|
v Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.
К. Маркс1
Правый поворот науки. После отказа от парадигмы экономическую науку капиталистических стран заполонило множество сомнительных теорий, в каждой из которых легко обнаружить множество недостатков: маржинализм, институционализм, кейнсианство, неолиберализм (неоклассицизм), монетаризм, неокейнсианство и др. Всем этим «теориям» присущ общий недостаток: они пригодны лишь в частных случаях.
Так, кейнсианство возникло как реакция на экономический кризис 1929 - 1933 годов. Его основные принципы сформулированы Джоном Мейнардом Кейнсом и направлены на регулирование капиталистической экономики. Согласно этому учению, экономическим системам, прежде всего частному сектору, присуща внутренняя нестабильность, для устранения которой требуется вмешательство государства. В качестве рычагов регулирования предлагается всемерное увеличение расходов государства, включающее расширение государственных закупок, применение общественных работ, милитаризацию экономики, ограничение заработной платы рабочим, регулирование занятости и т.п.
В период подъема экономики кейнсианство превратилось в помеху. На его смену пришел монетаризм, провозгласивший принцип невмешательства правительства в функционирование почти всех элементов экономической системы. Это учение, наиболее известным представителем которого стал Милтон Фридмен, в противовес кейнсианству, пренебрегавшему ролью денег, сместило акцент в сторону денежно-кредитной политики.
При последующих спадах пришлось заново обратиться к теории Кейнса, которая была несколько подновлена и превращена в неокейнсианство. А при подъемах вспоминали монетаризм, называя его даже неоклассицизмом.
Буквально все множество теорий, образующих буржуазную экономическую науку, является теориями частного случая, однониточными, т.е. не имеющими перспективы развития. Примером такой однониточной теории является знаменитая кривая А. Филипса, прославившая имя создавшего ее экономиста. Эта кривая является попыткой связать темп инфляции с уровнем безработицы в стране. Но ее справедливость ограничивается условиями определенного роста экономики. В условиях стагфляции, когда инфляция сопровождается ростом безработицы, закономерность, отмеченная А. Филипсом, исчезает.
Впрочем, западные ученые, признавая недостатки имеющихся теорий, умудряются лавировать среди них и даже гордиться ими.
Самым потрясающим следствием вульгаризации экономической науки стало отсутствие в ней раздела «Динамика». Действительно, все экономические процессы связаны с фактором времени, а наука упорно не считается с этим. Она, разумеется, дает практике и без нее известные формулы сложных процентов, рассуждает о наличии «лага времени», разрабатывает «теории циклов» и т.д. Но она даже не делает попыток изучения динамики экономических процессов.
Между тем экономическая практика требует от науки прогнозов развития народного хозяйства, которые невозможно сделать при отсутствии раздела «Динамика». И не случайно в разработке таких прогнозов ведущую роль стали играть математики, которые пришли в науку со своими методами.
При этом необходимо отметить, что все наиболее значимые экономико-математические модели разработаны, как правило, математиками. В математическом аппарате моделей используются самые последние достижения математики: теория автоматического регулирования и управления, теория больших чисел, теория случайных процессов, непараметрические методы оптимальных статистических решений, теория информации, корреляционный и регрессионный анализы и т.д. Математический аппарат безупречен, сложен, внушителен и производит впечатление убедительности на всех, кто мало знаком с математикой. Тем не менее, создаваемые на его основе модели макроэкономики весьма далеки от совершенства. Если учитывать, что совершенство любой модели измеряется совершенством ее самого слабого места, то при анализе качества моделей основное внимание следует обращать на их слабые места.
Именно математики стали внедрять в экономическую науку методы моделирования. Но опоры здесь в виде экономической теории они не нашли. При составлении своих моделей они вынуждены были использовать принцип «черного ящика». Это привело к ошибкам не только экономического, но и математического характера. Эти факты отмечал и В. Леонтьев: «Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предложений, к точно сформулированным, но не относящимся к делу, теоретическим выводам»[2].
Попытки математиков обойти отсутствие динамических характеристик экономических процессов выражаются в создании ими динамических моделей двух типов: моделей с так называемым "дискретным" (прерывным) временем и моделей с непрерывным временем. При разработке обоих типов моделей неизбежно допускаются характерные ошибки, связанные с использованием в динамических условиях формул, описывающих соотношения статики.
Маржинализм – отказ от метода восхождения. В последней трети XIX столетия буржуазная экономическая лженаука атаковала классическую теорию стоимости под флагом «маржинальной революции». Маржинализм основывался на теории предельной полезности, т.е. на попытке создать новый метод анализа экономических явлений. Согласно этой теории цены продуктов связаны с их потреблением, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Вместе с тем, экономику в целом маржиналисты рассматривали как систему взаимозависимых субъектов, распоряжающихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.
Итак, маржинализм является попыткой заменить метод восхождения от абстрактного к конкретному с последовательным учетом всех факторов, влияющих на цены, учетом только спроса, являющегося последним фактором в их длинной цепи. Однако попытка сразу вскочить на вершину, минуя промежуточные этапы восхождения, не могла быть перспективной, несмотря на широкое применение математических методов. Истинная теория обязана учитывать все факторы, оказывающие влияние на явление.
Несмотря на свою антинаучность маржинализм, включив в себя неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, по сей день остается на вооружении вульгарной буржуазной науки.
Эконометрика - борьба с экономическим смыслом. В развитых капиталистических странах в качестве отдельного научного направления выделилась эконометрика, которая для решения политэкономических проблем использует математические методы и конкретные статистические данные. Эта часть экономической науки тесно связана с государственным регулированием капиталистического народного хозяйства.
Появление этой науки можно отнести к началу XX века, когда буржуазные экономисты выявили взаимосвязи между различными статистическими данными. Так, каждому изменению стоимости акций соответствовало соответствующее изменение товарных цен, происходящее с запаздыванием на 4-6 месяцев. Эта и подобные ей взаимосвязи были названы барометрами, с помощью которых экономисты пытались предсказывать течение экономических процессов. Однако никакого анализа механизма этих взаимосвязей не было сделано, и попытки их использования завершились неудачей: «барометры» не смогли предсказать мировой экономический кризис конца 20-х годов.
С 30-х годов эконометрика увлеклась построением моделей воспроизводства с использованием статистических данных. После второй мировой войны развитие получило исследование балансовых связей в экономике с использованием математики и нахождение народнохозяйственного оптимума методами линейного программирования. К настоящему времени развитые капиталистические страны создали для себя довольно действенную методологию народнохозяйственных эконометрических расчетов и прогнозов.
Главной слабостью всех этих моделей является практически полное отсутствие экономической теории, которая должна быть стержневой частью модели. При отсутствии стержня весь математический аппарат превращается в реквизит, обеспечивающий лишь видимость доказательства "выводов" авторов модели. На самом деле все эти "выводы" представляют собой предвзятое, недостаточно компетентное мнение авторов, заложенное в модель априори.
При попытках применить математические методы к экономическим процессам математики допускают ряд характерных ошибок: · не используется стоимостная основа количественных оценок экономических показателей, что приводит к искажению зависимостей между этими показателями; · не учитываются детерминирующие факторы макроэкономики, а все внимание направляется на действие случайных факторов; · экономические показатели не рассматриваются как функции времени, а динамический характер экономики отражается лишь в зависимостях между различными показателями; · в экономических формулах закрепляются случайно выявленные количественные связи в народном хозяйстве без раскрытия механизмов этих связей; · рассуждения, осуществляющиеся, как правило, на микроэкономических примерах, неправомерно распространяются на макроэкономику. Примерами этих ошибок являются буквально все формулы эконометрики.
Производственной функцией называется формула, связывающая переменные величины затрат (ресурсов) с величинами продукции (выпуска). В самой общей (канонической) форме эта функция записывается так:
Здесь сомножители bi от первого до n-го имеют разные размерности, поскольку обозначают различные ресурсы. Коэффициент "К" является попыткой сделать единой размерность правой и левой частей формулы.
С математической точки зрения эта формула выглядит безупречной, но экономического смысла она не имеет.
Действительно, формула представляет собой неопределенное уравнение с множеством неизвестных, каковыми являются показатели степени у каждого из ресурсов. Формула может иметь практический смысл лишь в том случае, если известен экономический закон изменения этих показателей.
Элементарная логика подсказывает, что в случае, когда все ресурсы, кроме одного (дефицитного), имеются в избытке, объем производства становится прямо пропорциональным количеству дефицитного ресурса и теряет всякую связь с количеством остальных ресурсов. В этом случае показатель степени дефицитного ресурса становится равным единице, а экономический смысл показателей степени всех остальных ресурсов сводится к тому, чтобы нивелировать уровень избыточности соответствующего ресурса.
Практика в этом случае определяет объем производства по количеству дефицитного ресурса, а потребность всех прочих ресурсов исчисляет в соответствии с существующими нормативами затрат каждого отдельного ресурса. Производственная функция вульгарной науки служит только для ее украшения, а для практики бесполезна. Тем не менее она приводится во всех экономических учебниках и справочниках.
Для описания процессов развития в моделях с дискретным временем применяются разностные уравнения. Характерным примером такой модели является рекламируемый по сей день мультипликатор Кейнса, названный по имени создавшего его известного английского экономиста.
Идея мультипликатора возникла при попытке объяснить факт того, что изменение величины инвестиций в какую-либо отрасль вызывает в последующие циклы затухающую волну соответствующего изменения доходов, причем общая сумма изменения доходов существенно превосходит размер инвестиций. Кейнс связал это явление со случайным фактором, который он назвал предельной склонностью к потреблению.
Мультипликатором Кейнс назвал коэффициент «a», выражающий отношение прироста национального дохода «dN» к сумме прироста капиталовложений «dK»:
Если обозначить символом «n» долю прироста национального дохода, направляемую на непроизводственное потребление, то мультипликатор определяется формулой:
Считается, будто "этот коэффициент служит мерой умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы"(!).
В данном случае подразумевается, что прирост капиталовложений носит разовый характер и относится к базовому периоду экономической модели, а прирост национального дохода имеет длительный характер и относится к нескольким последующим периодам.
Рассуждения, обосновывающие мультипликативный эффект, основаны на микроэкономических примерах (снижение инвестиций в строительную отрасль) и неправомерно перенесены на макроэкономику. В макроэкономике приходится манипулировать крупными размерами инвестиций, изменение размера которых не может носить разовый характер. Здесь любое отклонение от постепенности и равномерности, в частности, появление мультипликативного эффекта, свидетельствует об изменениях в детерминирующих факторах. Надо учитывать, что сокращение инвестиций в строительную отрасль на 100 млн. долларов при стабильном состоянии экономики неизбежно повлечет за собой инвестирование этой суммы в какую-то другую отрасль. Поэтому все дальнейшие рассуждения о волне снижения доходности в других отраслях теряют смысл.
В отношении микроэкономики все эти рассуждения тоже ошибочны. Здесь мультипликативный эффект присутствует, но связан он отнюдь не с предельной склонностью к потреблению. Инвестирование, как правило, повышает технический уровень производства и, соответственно, его экономическую эффективность по сравнению со средним уровнем. В результате производство начинает приносить доход выше среднего уровня. Этот эффект затухает по мере того, как другие предприятия той же отрасли повышают свой технический уровень и увеличивают производство продукции. Если предприятие не осуществит инвестиций, то его эффективность будет падать ниже средней, вызывая отрицательный мультипликативный эффект.
Подобными недостатками обладает и так называемый "акселератор", - коэффициент, получаемый делением суммы капиталовложений предшествующего года на прирост национального дохода в текущем году. Считается, что этот показатель характеризует "эффект нарастания развития". На самом деле известно, что на прирост национального дохода оказывают влияние капиталовложения нескольких предшествующих лет.
Модель, предложенная американским математиком Джоном фон Нейманом, основана на понятии "магистраль", т.е. траектория развития, при которой за длительное время достигается максимальная скорость роста экономики. В качестве допущений принято, что производство всех продуктов растет в одном темпе, цены не зависят от времени, а прирост производства финансируется путем инвестирования прибыли. Динамическое равновесие в модели характеризуется допущением, что
где
p' - относительный рост производства;
z' - минимальный процент на капитал.
Заметим, что:
p' - динамическая характеристика производства;
1 + z' - динамическая характеристика капитала, растущего в соответствии с минимальным процентом.
Данная модель построена на факте зависимости минимального процента на капитал, складывающегося в стране, от динамической характеристики объема производства. Этот факт установлен по статистическим данным США за многолетний период и не вызывает сомнений. Однако все это отнюдь не означает, что существует обратная зависимость, означающая возможность регулирования темпов экономического развития страны путем изменения размера минимальной ставки на капитал. А без такой зависимости теоретическое построение фон Неймана теряет практический смысл.
Более того, допущение возможности стихийного выхода на "магистраль" является вредным заблуждением. В действительности для этого требуются значительные и целенаправленные усилия органов государственного управления, организующие все общество. Слепая вера в самопроизвольный "счастливый исход" лишь тормозит достижение нужной цели.
Теория фон Неймана, несмотря на всю ее абсурдность, получила признание и развитие.
Не менее грубые ошибки можно обнаружить в моделях с "непрерывным временем", где переменные изменяются непрерывно, без скачков от года к году или деления на другие периоды. Для описания этих процессов применяются дифференциальные уравнения. Но здесь возникает другая характерная ошибка, которую удобно рассмотреть на "моделях роста".
Так, например, в модели Харрода-Домара в качестве центральной переменной выступает соотношение капитал/труд (фондовооруженность), для расчета которого принята формула: x = K/L (здесь K - основные фонды; L - труд), которая сначала логарифмируется по натуральному основанию, а затем дифференцируется по t.
Указанные математические преобразования возможны только в том случае, если используемые в исходной формуле показатели (x, K, L) выражаются в форме функций от времени. Но это обязательное условие осталось невыполненным, а в формуле после дифференцирования в трех местах появились символы "dt", не связанные с реальным временем экономического процесса:
Авторам эти символы явно мешали, и они постарались от них избавиться. В каждом из трех случаев потребовалось отдельное допущение. Нам эти допущения дают возможность выразить все показатели исходной формулы в форме функций от времени.
1. Введена постоянная величина "n", названная темпом прироста труда и определяемая формулой:
Это допущение позволяет выразить величину L, как функцию времени:
Уже сам вид этой формулы свидетельствует, что величина "n" не может быть темпом прироста труда. Темп прироста труда отражает величина "en", которая, в отличие от "n", больше единицы.
2. Основной гипотезой "теории" является утверждение, будто устойчивое равновесие достигается лишь при условии dx/dt = 0.
Это утверждение позволяет выразить в форме функции от времени все величины, входящие в состав исходного уравнения:
K = K0 * ent;
L = L0* ent.
Поскольку символом "х" обозначена фондовооруженность работающих, требование постоянства этой величины равнозначно требованию застоя, остановки НТП. И формула предполагает, что прирост основных фондов предусматривается лишь для оснащения (при прежнем уровне фондовооруженности) новых рабочих мест в соответствии с темпом прироста труда.
3. Введена величина I, обозначающая размер инвестиций и равная dK / dt.
Это в сочетании с другими допущениями означает:
Итак, теория предусматривает инвестиции только на создание новых рабочих мест и исключает влияние научно-технического прогресса. Доля инвестиций по отношению к величине основных фондов постоянна и равна "n". Таким образом, определился и действительный экономический смысл величины "n" (разумеется, только для рассматриваемой "теории").
В целом, вся эта "макромодель роста" представляет собой образчик псевдонаучного теоретизирования и не может быть приложена к реальной экономике. Те же замечания можно сделать и к модели, основанной на функции Кобба-Дугласа.
Межотраслевой баланс (МОБ) - это каркасная модель экономики, таблица, в которой делается попытка показать многообразные натуральные и стоимостные связи в народном хозяйстве.
Отсутствие в народном хозяйстве стоимостных оценок продукции заведомо исключает возможность реализации идеи составления МОБ со стоимостными связями. Что касается МОБ с натуральными связями, то он оказывается настолько громоздким, что его систематическое составление даже при наличии мощной статистической системы в СССР оказалось невозможным. Разовые составления МОБ с натуральными связями являются чрезвычайно дорогостоящим мероприятием, не дающим практического эффекта.
Да и сама идея связать все мезо- и даже микропоказатели народного хозяйства рамками модели МОБ малоперспективна. Даже в случае самого реального построения такой модели она будет лишь отражать все диспропорции, сложившиеся в народном хозяйстве.
Поэтому все сообщения о достижениях зарубежной и советской экономической науки в деле разработки и внедрения МОБ следует считать лишь попытками выдать желаемое за действительное.
Развитие метода «проб и ошибок». За долгий путь своего развития человечество вынуждено было решать многие практические вопросы при отсутствии всякой теории. При этом неизбежно использовался метод "проб и ошибок". И вот в XX веке при наличии экономической науки с многотысячными армиями ученых и специалистов практика управления народным хозяйством в государствах всего мира оказалась вынужденной использовать этот метод.
И вот здесь следует отметить, что в развитых странах применение метода "проб и ошибок" доведено до совершенства. Их правительства научились обходиться без теории, грамотно используя метод "проб и ошибок". Они воздействуют на экономику своих государств "малыми дозами" используемых мер при значительных временных интервалах между ними
