1.1.1. Что скрывает статистика?

Госкомстат, как известно, в свое время был создан для того, чтобы скрывать от собственного народа правду о состоянии народного хозяйства, приукрашивать действительность и трубить о мнимых успехах. Длительная практика позволила ему настолько преуспеть в этой деятельности, что он вообще разучился интересоваться правдой и сам уже не отличает ложь от истины.

Госкомстат, при идеальном исполнении своих функций, должен стать своеобразным органом чувств экономики. Пока же этот орган дает смутную, искаженную информацию. Мы и без него ощущаем состояние болезни. Но без надлежащей работы зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса мы не сможем в нужном направлении сосредоточить силы, чтобы бороться с болезнью.

Госкомстат, например, должен оценивать состояние народного хозяйства и его реакцию на те или иные управленческие решения. Но он не выполняет этой функции, т.к. не умеет этого делать.

В самом деле, Госкомстат так и не научился определять объемы производства (вспомните пресловутый вал или знаменитый НЧП). У него нет методик исчисления производительности труда, эффективности производства, качества продукции, технико-экономического уровня производства и т.д. Именно поэтому в период «развитого социализма» так и не удалось наладить оплату по труду, провалились пятилетки «эффективности и качества», «интенсификации производства» и др. Вместо информации об основных показателях Госкомстат периодически выдает множество второстепенных данных, оцениваемых к тому же с неопределенной степенью ошибки. Среди множества факторов, влияющих на экономику страны, Госкомстат рассматривает только случайные и вторичные, не замечая те основные, первичные, которые определяют долговременный характер развития народного хозяйства. Он не обеспечивает обратную связь с экономикой страны, которая позволяла бы оценивать отдельные управленческие решения.

Кажется неправдоподобным, но даже вопрос оценки производительности труда в отдельных отраслях народного хозяйства и на предприятиях является камнем преткновения для статистической службы. Основной принцип социализма: "Каждому - по труду", - в нашей стране никогда не соблюдался и подменялся примитивной уравниловкой по той простой причине, что статистика никогда не умела измерять производительность труда. В нашей стране провозглашался и другой принцип, противоречащий принципу социализма: "Рост производительности труда должен обгонять рост заработной платы". Однако по той же причине (дополненной принципом уравниловки) не соблюдался и этот принцип. Заработная плата долгое время росла, значительно опережая рост производительности труда, статистика выдавала это за рост благосостояния, а фактически в народном хозяйстве накапливались диспропорции, взрыв которых привел к кризису.

Ни перестройка, ни гласность, ни переход к рыночной экономике не коснулись системы нашей статистики.

Впрочем, отказ от идей социализма привел к резкому сокращению учета. С одной стороны, прекратился бессмысленный учет выполнения планов, а, с другой стороны, органы управления лишились информации о народном хозяйстве республики по ряду необходимых показателей. Отсутствуют статистические данные по ряду вопросов, возникших в связи с изменением экономической ситуации.

Так, в стране возникла инфляция, т.е. новое явление, которое ранее учитывать не приходилось. Но без точной информации о темпах инфляции нельзя разработать правильную экономическую стратегию для любого уровня хозяйствования, практически невозможно рассчитывать какие-либо стоимостные показатели, оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий, принимать управленческие решения. И вот в системе Госкомстата создана служба слежения за динамикой потребительских цен и инфляционными процессами, которая лишь имитирует кипучую деятельность, а фактически выдает информацию, не заслуживающую доверия.

Вопрос о характеристиках воспроизводственного процесса в народном хозяйстве страны также остается белым пятном в статистической информации. Недостаточность сведений обобщающего характера, без которых невозможно следить за ходом воспроизводства, прогнозировать этот процесс, разрабатывать государственные программы развития экономики, маскируется обширной массой второстепенной информации.

Еще более нелепа оценка темпов развития общественного производства. Вот, например, Министр экономического развития и торговли Герман Греф в ответ на замечание Премьер Министра о спаде экономики заявил, что за период с начала текущего года (разговор транслировался по центральному телевидению в середине марта 2003 года) рост общественного производства возрос на 8%. Далее последовало уточнение, что такой рост связан с возросшими ценами на нефть. То же самое повторил в другой передаче и советник Президента по экономическим вопросам Илларионов. Эти заявления сделаны, разумеется, с подачи Госкомстата. Из этого следует, что ни Госкомстат, ни наши ведущие экономисты не понимают разницы между ростом общественного производства и ростом доходов от внешней торговли. Следовательно, профессионализм у них полностью отсутствует, и они все не соответствуют занимаемым должностям.

Как правило, ошибка одного экономического органа вызывает цепную реакцию ошибок других органов государственного управления и, доходя до народного хозяйства, вызывает ухудшение экономического состояния предприятий и населения. Недостаточность и неточность статистической информации, используемой в качестве базы при подготовке управленческих решений, отсутствие обратной связи при осуществлении государственных мероприятий, - стали причинами ошибок, допускаемых всеми прочими экономическими ведомствами страны.

Так, например, Министерство социального обеспечения при разработке мероприятий по социальной защите населения, не располагая информационной базой для индексации доходов населения, вынуждено периодически осуществлять перерасчет стоимости минимальной потребительской корзины. Этот перерасчет связан с длительной процедурой согласований и утверждения и последующим чрезмерно усложненным перерасчетом заработной платы, пенсий, стипендий и других социальных выплат. Громоздкая процедура вызывает значительное отставание пересчета от момента, в который должна осуществляться индексация доходов. За это время происходит дополнительное обесценивание денег, которое уже не компенсируется.

Кроме того, поскольку индексация доходов связана с инфляцией, а не с результатами труда, коэффициент индексации должен быть единым для всех групп населения, а не дифференцированным, и осуществляться одновременно, чтобы не вызывать дополнительную социальную напряженность.

В условиях инфляции вообще утерян контроль за соответствием уровня зарплаты и производительности труда. В результате вся наша государственная система оплаты труда сведена к системе социальной защиты. Народное хозяйство постепенно превращается в гигантскую богадельню. Между тем при отсутствии материальной заинтересованности в результатах труда не может быть и речи о росте производительности труда, на которой должно строиться оздоровление экономики. При любом общественном строе основным средством стимулирования роста производительности труда остается принцип материальной заинтересованности - "оплата по труду".

При рыночной экономике проблема оценки производительности труда не стала менее актуальной. Принцип: "Каждому - по труду" при рыночной экономике должен соблюдаться более свято, чем при "развитом социализме". А наш Госкомстат ничуть не изменился и остается Митрофанушкой, не желающим учиться. Можно показать, что столь же недостоверна информация Госкомстата и о других, крайне важных экономических показателях: эффективности производства, качестве продукции, научно-техническом прогрессе...

Изложенного достаточно, чтобы ответить на вопрос, поставленный в заглавии статьи. Госкомстат за обилием "макулатурной" информации скрывает свою некомпетентность, неумение анализировать экономическую действительность, несоответствие требованиям народного хозяйства, неспособность создать информационную базу для органов государственного управления.

Отсюда следует вывод, что деятельность Госкомстата нуждается в коренной перестройке, которая является еще одним необходимым предварительным условием осуществления более или менее серьезных экономических реформ.

В начало части II.
На главную.