>

Глава 6.
Живые догмы мертвой лженауки.

v     В настоящее время повсюду стремятся распространить знания, но кто знает, не появятся ли через два-три столетия университеты для того, чтобы восстановить былое невежество.

Г. К. Лихтенберг.

А ведь предвидение Лихтенберга, сделанное в XVIII веке, оказалось точным. Появились-таки в XX веке университеты марксизма-ленинизма, которые занимались расширенным воспроизводством невежества. Но это было не примитивное "былое" невежество, а самое современное.

Наука, которая называлась научным коммунизмом, а ранее научным социализмом, прекратила свое существование одновременно с КПСС. Она была настолько политизирована, что теперь мало кто сомневается том, что это была типичная лженаука. Парадигмы у нее не было, а вся ее деятельность сводилась к поддержке КПСС. Жалеть эту лженауку не стоит, но заслуживает сожаления то, что вне науки оставлено важнейшее научное направление. Проблемы государственного устройства, демократии, общественного строя теперь оказались лишь объектом идеологической борьбы разных партий. Вряд ли такое решение вопроса служит интересам общества.

Обществу в наследство от этой науки остались лишь марксистско-ленинские догмы, которые продолжают самостоятельную жизнь. Пора бы уже убедиться в ложности этих догм и отказаться от их применения.

О неизбежности насилия. Основоположники марксизма провозгласили идею о неизбежности применения насилия. В частности, Ф. Энгельс 1 писал: "Насилие играет в истории революционную роль,… оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым,… Насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы…";

В то время, когда провозглашалась эта идея, она еще не содержала в себе угрозу существования человечества. Все ранее происходившие революции носили локальный характер и не приводили к гуманитарным катастрофам, хотя влекли за собой много жертв и бедствий. Но уже в самом начале XIX века социалистическая революция в России с последовавшими бедствиями: гражданской войной, интервенцией, разрухой, голодом, массовой эмиграцией наиболее активной части населения, уничтожением целых классов общества, - вызвала в стране настоящую гуманитарную катастрофу.

А сейчас, когда в результате глобализации мира локальная революция стала невозможной, а человечество обрело множество видов оружия массового уничтожения, призывы к насильственному свержению существующего строя попросту безрассудны. И не случайно население не оказывает массовой поддержки политиканам, цепляющимся за устаревшую идеологию.

К сожалению, "революционная" фразеология находит еще аудиторию как среди пожилых людей, ощутивших ухудшение условий жизни в результате реставрации капитализма, так и среди части молодежи, которая склонна к авантюризму из-за юношеской неопытности.

Об основе эксплуатации. Авторы "Манифеста коммунистической партии" провозгласили необходимость уничтожения частной собственности на средства производства, полагая, что она является основой эксплуатации. Однако правовой анализ позволяет усомниться в справедливости этого убеждения.

Дело в том, что буржуазное право частной собственности включает два положения:
собственность не может быть отчуждена от собственника иначе, чем по решению суда;
собственник средств производства имеет право собственности на товар, созданный при использовании принадлежащих ему средств производства.

Основой эксплуатации служит только второе из этих положений, и именно против него следует вести борьбу.

В принципе, возможно законодательно сохранить акционированную форму частной собственности, при которой владелец акций не имеет права на какую-либо долю вновь созданной стоимости. Вновь созданная стоимость должна делится между рабочим коллективом и государством в едином для всех предприятий страны соотношении. Это исключит возможность эксплуатации. Дивиденды собственника акций будут складываться из процента на вложенный капитал и разницы между стоимостью и индивидуальной стоимостью продукции. Указанная разница в масштабе страны равна нулю. Это означает, что собственники эффективных производств будут обогащаться исключительно за счет разорения собственников неэффективных производств. Конкуренция между собственниками окажется выгодной всему обществу.

Программы всех партий коммунистического направления декларируют необходимость борьбы против эксплуатации человека человеком. Но рассматриваемая догма мешает им видеть, что классовая эксплуатация существует в сфе­рах, не связанных с собственностью на средства производства: в межгосударственных отношениях, в товарно-денежном обра­щении, в государственном управлении, даже в культуре, здравоохранении и образовании. А ведь негативный опыт СССР показал, что с устране­нием частной собственности на средства производства эксплуатация человека человеком отнюдь не уничтожается. Напротив, возникают другие формы эксплуата­ции, которые негативно влияют на экономику государства.

О государстве. Основоположники марксизма-ленинизма проигнорировали исполнение государством всех функций, кроме насилия.2 Наиболее отчетливо это выражено в следующем определении государства: "Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа"3.

Игнорирование сложности функций государства привело к недооценке значения профессионализма в управлении. Только этим можно объяснить следующие высказывания Ленина:

"…Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в лице вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции"4.

"Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны".5

"Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении… Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового «урока» производительной работы".6

"Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок…

С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще"7.

Эта «теория» в дальнейшем, к сожалению, стала руководством к действию в СССР и послужила причиной таких уродливых явлений, как уравниловка и непрофессиональное управление. Особенно ярко она воплотилась в деятельности Верховного Совета СССР, которая сводилась исключительно к одобрению любых авантюр, затеваемых партийным руководством страны. И этот абсурд просуществовал многие десятилетия!!!

О демократии. Отождествление государства с насилием привело Ленина к отождествлению демократии с диктатурой, что подтверждают следующие его высказывания:

"Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям"8.

"Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой"9.

"Уничтожение государства есть уничтожение демократии…, отмирание государства есть отмирание демократии"10.

Логика здесь безупречна, но ложная посылка сделала выводы ложными.

Более того, на основе классового подхода Ленин разработал своеобразную концепцию о "классовой" сущности демократии и использовал термин "демократия" с эпитетами "буржуазная" и "пролетарская". А затем он вообще уступил термин «демократия» буржуазии: "Слово демократия… научно неверно в применении к коммунистической партии… ибо демократия есть господство народа, а сам вооруженный народ не может над собой господствовать"11.

Теоретические ошибки неизбежно влекут за собой просчеты в практической деятельности, поражения в идеологической борьбе. И вот буржуазия, маскируя собственные нарушения принципов демокра­тии и прав человека использованием отдельных атрибутов демократии, возглавила борьбу за демократию и за права человека во всем мире. А коммунисты оказались в этой борьбе по другую сторону баррикад, хотя обязаны были разоблачать нарушения принципов демократии в буржуазных государствах.

О социализме. Маркс и Энгельс заявили о создании ими теории научного социализма, но умудрились не дать точного определения понятию "социализм".

Так, Маркс в "Критике Готской программы" назвал социализм первой фазой коммунистического общества и дал ему описательную характеристику, которая не может служить определением.

Энгельс в работе "Анти-Дюринг" одному из трех разделов дал название "Социализм", но ограничился в нем критикой псевдосоциализма Дюринга, а также английского, немецкого и французского понимания этого термина. Вряд ли можно считать определением следующие рассуждения: "Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении… фактического конфликта… между общественным производством и капиталистическим присвоением"12. Мало того, что это определение компонуется только из текста рассредоточенного на 5 страницах книги. Его недостаток состоит в том, что оно не указывает главного признака социализма, а именно исключение эксплуатации человека человеком при этой формации.

Ленин в статье "О лозунге Соединенных Штатов Европы" привел следующее рассуждение: "Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму"13. Здесь тоже отсутствует указание на главный признак социализма.

В статье "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" Ленин дал следующее определение: "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа"14.

Ошибка в вопросе об основе эксплуатации человека человеком привела к ошибке в теории социализма. Суть этой ошибки заключается в заблуждении, будто социализм можно построить за счет отмены права частной собственности на средства производства. Вот, в частности, рассуждения Ленина по этому поводу:

"В первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью…

Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность"15.

И вот, наконец, определение, которое Ленин дважды повторяет в статье "Экономика и политика эпоху диктатуры пролетариата"16: "Социализм есть уничтожение классов".

Попытка реализовать эти положения при построении социализма в СССР показала лишь их губительную для общества ошибочность.

О пролетариате. Если внимательно изучить опыт революций, в которых достигалась смена формаций, то бросается в глаза факт, что руководство ими брали на себя не представители эксплуатируемого класса, а яркие личности из «среднего сословия», как правило, высокообразованные, способные реализовать свои идеи. В результате этих революций эксплуатируемое население так и оставалось эксплуатируемым, а на его крови к власти приходил новый класс эксплуататоров. Форма эксплуатации становилась более изощренной, но не менее жестокой.

Классики коммунизма особую роль в классовой борьбе капиталистической форма­ции домонополи­стического периода отвели пролетариату, т.е. части трудящегося населения, занятой тяжелым физическим трудом и подвергаемой наиболее жестокой экс­плуатации. Его сосредоточение на крупных производствах привело к появлению некоторой организованности, что в сочетании с низким уровнем жизни сделало пролетариат "самым революционным классом общества". Он действительно обладал высокой классовой активностью, т.е. готовностью к бунту, восстанию, вооруженной борьбе против эксплуататоров.

Однако тот же низкий уровень жизни и занятость тяжелым физическим трудом обусловили недостаточную образованность представителей пролетариата и их неспособность к руководству революцией и осуществлению государственной власти. В этом смысле лозунг о «диктатуре пролетариата» с самого начала был ложным. Опыт социалистических революций во всех странах, вклю­чая Россию, до­казывает, что успех этих революций обеспечивался исключительно руководством представителей интеллигенции. Если в их рядах и оказались некоторые лица «пролетарского происхождения», то это были уже «выходцы» из пролетариата, утратившие право называться пролетариатом.

Брать власть в государстве и реально осуществлять ее могут лишь профессио­налы, являющиеся представителями прослойки. Понятие "диктатура про­летариата", с этой точки зрения, означает государственный строй, при котором конституционно за­крепляется право пролетариата на насилие над всеми непролетарскими слоями общества. Пролетариат способен на осуществление насилия, но никак не на осуществление государственной власти.

Да, в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и в гражданской войне победа была одержана пролетариатом в союзе с крестьянством, но власть оказалась в руках интеллигенции и чиновничества. При этом Ленин, не будучи рабочим, демагогически выступал от имени пролетариата17: "Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений". Первые руководители страны действительно пытались осуществлять государственную власть в интересах рабочего класса, но допустили множество ошибок. В дальнейшем государственную власть в СССР от имени всего населения страны стала осуществлять номенклатура КПСС, хотя ее фактическая идеология была далека от официально провозглашенной идеологии и не соответствовала интересам общества.

За 70 лет существования СССР классовый состав населения страны резко изменился. Повышение уровня заработной платы рабочих, превратило пролетариат в рабочий класс. Крестьянство в результате отмены частной собственности на землю было превращено в сельский рабочий класс. Наиболее эксплуатируемой ощутила себя техническая и творческая интеллигенция, т.к. ошибки в организации системы за­работной платы при­вели к тому, что физический труд оказался оплачиваемым выше умственного. Роль наи­более революционной части общества, которую ранее выполнял пролетариат, взяло на себя студенчество.

Прежние эксплуататорские классы: буржуазия, помещики и кулачество были уничтожены. А эксплуатация сохранилась, приняв лишь новые формы. Партийная номенклатура переродилась в класс эксплуататоров нового типа. Однако коммунистическая фразеология, которой она вынуждена была пользоваться, и конституционные нормы, осуждавшие эксплуатацию, ограничивали возможности обогащения. Поэтому номенклатура осуществила буржуазный переворот, сохранив при этом свою власть.

В государствах, возникших на постсоветском пространстве, классовый состав и роль каждого класса претерпели новые изменения. Статистика и данные ан­кет, заполняемых гражданами страны, не подтверждают существования пролетариата. Классовая борьба, развернувшаяся в государствах СНГ, подтверждает вы­вод о том, что не следует противопоставлять пролетариат другим трудящимся. Забастовки организуются не только шахтерами, но и авиадиспетчерами, учителями, врачами...

Между тем все партии, называющие себя коммуни­стическими, продолжают твердить старые догмы о роли пролетариата и о его диктатуре. В то же время из поля зрения этих горе-коммунистов выпадает защита интересов реально существующих слоев трудящегося населения: рабочих, тружеников сельского хозяйства, трудо­вой интеллигенции, чиновничества, ар­мии и т.д. Этим пользуются буржуазные партии, которые расширяют свое влияние на трудящихся, не встречая сопротивления настоящих коммунистов.


Литература.



1 Энгельс Ф. "Анти-Дюринг", М., Политиздат, 1988, с.185.

2 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 297.

3 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 1, с. 153.

4 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 395.

5 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 3, с. 136.

6 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 3, с. 189.

7 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 396.

8 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 395.

9 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 382.

10 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 382.

11 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с.154

12 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., Политиздат, 1988г. с. 272-276.

13 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 1, с. 581.

14 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 297.

15 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 390-391.

16 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 4, с. 1-9.

17 Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 2, с. 357.

В начало части I.

На главную.



Используются технологии uCoz