1. Проблемы современного общества. 1.1. Власть невежества – главная проблема. 1.1.1. Главная угроза национальной безопасности России.

Проблемам национальной безопасности России много внимания уделяют как государственные органы управления страны, так и политические партии. Среди угроз национальной безопасности наиболее известны такие, как национальная рознь, религиозная рознь, классовая борьба, межгосударственные конфликты. В последнее время нарастают негативные явления, связанные с деградацией экономики страны: падение жизненного уровня, ухудшение здоровья нации, культуры, образования, экологической обстановки, криминализация общества, отток капиталов и т.д. и т.п. Каждое из этих негативных явлений становится новой угрозой в связи с наличием своеобразного резонанса, когда нарастание любой угрозы усиливает все остальные. Попытки бороться с этой группой угроз наталкиваются на недостаток средств и остаются неэффективными.

Дело в том, что главная угроза национальной безопасности, являющаяся первопричиной всех наших бед, остается скрытой от глаз общества. Речь идет об экономическом невежестве, поразившем все наше обществе, о невежестве, порожденном нашей экономической наукой, о невежестве, культивируемом всей огромной армией ученых экономистов во главе с генералитетом из академиков, докторов, профессоров…

О существовании экономического невежества свидетельствует вся окружающая нас действительность, тысячи и сотни тысяч фактов. Но, как это ни удивительно, все факты перевешивает одно единственное возражение: "Этого не может быть!". Невероятность, неправдоподобность явления служит ему своеобразной шапкой-невидимкой.

1.1.2. Гибель политической экономии.

Целью любой науки является познание истин, что неизбежно связано с борьбой идей внутри науки. Но политическая экономия, в которой, как свидетельствует ее название, пересекаются интересы политики и науки, оказалась под колоссальным давлением извне.

Под влиянием политиков, использующих политэкономию в качестве оружия, парадигма этой науки, т.е. классическая теория стоимости, была отвергнута. Страны капиталистического мира отбросили ее, как враждебную их устоям. А в бывшем СССР, на словах боровшимся за марксизм, от нее отказались де-факто. Наука, утратив основу, погибла, а под ее именем уже полтора века выступает лженаука.

Лженаука превратилась в служанку политики. Отсутствие основы лишило ученых единого языка, создав нечто подобное "вавилонскому столпотворению". Главными проявлениями вульгаризации стали догматизм, апологетика, нарушения логики и диалектики, а также полное бесплодие, неспособность решать проблемы народного хозяйства.

Для лженауки стоимость продукции осталась фантомом, который "нельзя пощупать". Оценивать затраты труда ей мешает проблема редукции труда. Исчислять объемы производства на отдельных предприятиях она не может из-за проблемы повторного счета. Производство не получило от нее критериев для оценки таких показателей, как производительность труда, эффективность производства, качество продукции, технико-экономический уровень и т.д. Наука, не способная измерять предметы своего изучения, не имеет права называться наукой.

Все прикладные экономические науки, потеряв фундамент, тоже стали деградировать.

1.1.3. Воцарение невежества.

Экономическое невежество превратилось в главный фактор нарастающей деградации всех подсистем российского общества. Эта тяжелейшая проблема национальной безопасности особенно опасна тем, что ее никто не желает замечать. Между тем, не решив эту проблему, невозможно бороться со всеми известными угрозами национальной безопасности страны.

Невежество ученых заразило политиков всех направлений и чиновников. Воцарилась власть невежества, представители которой занимают все ключевые посты и в экономической науке и в народном хозяйстве.

Реальное управление в стране в настоящее время осуществляют олигархи, оставаясь в тени официальных ветвей власти. Деятельность олигархов лежит в рамках закона, но криминальна по сути, поскольку ведет к деградации экономики и обнищанию населения. Они яростно сражаются против разоблачений своей криминальной сущности.

Политические силы, которые дерутся между собой за власть и лишь для маскировки ведут речь об интересах общества, в руках олигархов являются лишь марионетками. Некоторые из этих марионеток не имеют на свой счет никаких иллюзий и откровенно служат олигархам, создавая для них механизмы ограбления страны. Другие - мнят себя действительной властью и искренне произносят красивые речи. Общим для всех марионеток является ненависть к истинному знанию, разоблачающему их лакейскую сущность.

Главной составляющей власти невежества являются чиновники, т.е. работники государственного аппарата страны. К своему непрофессионализму и полной неспособности выполнять свои функции они примешивают стремление приукрасить неприглядную действительность и скрыть криминальные аспекты своей деятельности. В результате при осуществлении реформ допускается большое количество ошибок, которые непрерывно ухудшают состояние народного хозяйства. Программы правительства не выполняются, народное хозяйство терпит ущерб, а общество получает неполную, сильно искаженную, а в ряде случаев и преднамеренно ложную информацию о результатах реформ. При всех недостатках дореформенной модели развития степень неустойчивости экономической ситуации и глубина кризисных явлений по сравнению с 80-ми годами резко возросли.

Власть невежества пользуется защитой огромной, хорошо организованной армии лжеученых, которые превратили свою лженауку в кормушку и готовы сражаться за нее до последнего вздоха.

Взаимодействие между всеми защитниками власти невежества укрепляет эту власть, обеспечивает ее расширенное воспроизводство. Особенно страшно воинствующее невежество. Ученые, политики, чиновники и руководители страны слышать не хотят об экономической теории. Они свыклись с методом «проб и ошибок», при котором любые управленческие решения дают результаты противоположные ожидаемым. Эту ситуацию очень точно отражает формула В. С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Все это предопределяет дальнейшее ухудшение состояния народного хозяйства.

В борьбе с властью невежества неприменимы все известные политические средства: революции, перевороты, демократические преобразования. Любые перемены политической ориентации органов государственного управления оставляют власть невежества неприкосновенной.

1.2. Прочие проблемы. 1.2.1. Противоречия между общностями.

Человечество является чрезвычайно сложной общественной системой, которая разделена на общности, т.е. подсистемы. Основаниями для деления могут быть гражданство, национальность, пол, возраст, классовая принадлежность, вероисповедание и т.д.

Каждая общность обладает специфическими интересами, т.е. особенностями понимания реальной действительности, принимаемыми за истину ее членами. Эти интересы неизбежно являются субъективными, т.к. связаны с основанием деления и противоречат интересам других общностей.

Совокупность интересов какой-либо отдельной общности, выраженная группой наиболее активных представителей этой общности, представляет собой партийную истину. Ясно, что партийные истины не могут быть объективными и, тем более, абсолютными.

Каждая общность стремится реализовать свои интересы вопреки интересам других общностей, что ведет к возникновению конфликтов. По мере развития человечества его сложность повышается и, соответственно, увеличивается количество противоречий между различными общностями, возрастает вероятность возникновения конфликтов. Поскольку конфликты затрудняют нормальное существование и развитие общества и угрожают его существованию, общесистемные интересы требуют их разрешения.

Вместе с тем существуют и интересы, единые для всего человечества. Совокупность общесистемных интересов направлена на обеспечение безопасности человечества в целом, на его выживание. Общесистемные интересы обладают свойствами объективной истины, и их приоритет по сравнению с субъективными интересами любой общности должен быть признан в законодательном порядке. Классовые противоречия. Особую роль в группе общественных противоречий играют классовые противоречия, которые возникли при появлении эксплуатации человека человеком.

В обществе выделилась часть, которая перестала заниматься производительным трудом, а стала паразитировать, присваивая себе часть материальных благ, создаваемой остальными членами общества. В политической экономии этот вид общественных отношений получил название эксплуатации человека человеком. В отличие от грабежей, которые осуществлялись в процессе войн и набегов и сопровождались уничтожением производительных сил, эксплуатация оставляет эксплуатируемому средства для поддержания его жизни и создает условия для продолжения им процесса производства материальных благ.

Еще одной особенностью эксплуатации человека человеком стала государственная поддержка и защита "права сильного" на присвоение продукта труда слабого. В настоящее время это "право" в современных капиталистических государствах закреплено в законодательном порядке.

Классовые противоречия, т.е. противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, служили источником непрерывных конфликтов во всех государствах в течение всего периода их существования.

Межнациональные противоречия. В современном мире практически не существует территорий, населенных только одним народом. В связи с этим борьба любого народа за свое самоопределение неизбежно встречает противодействие со стороны других народов, проживающих на той же территории.

Политизация национального вопроса, осуществляемая под лозунгом так называемого права народов на самоопределение, является главным поводом к возникновению вооруженных конфликтов в современном мире, к появлению "горячих точек" на карте планеты. Как правило, этот повод используют недобросовестные политики, маскируя им свои истинные интересы, лежащие в сфере экономики.

Религиозные противоречия. Религии возникли в тот период развития человечества, когда оно было еще разобщено на отдельные цивилизации. Каждая из этих цивилизаций для преодоления внутренних противоречий создала свою религию. Однако в дальнейшем это привело к появлению религиозных противоречий и даже войн. Сейчас религиозная рознь стала фактором угрозы существованию человечества.

Международные противоречия. Человечество разделило поверхность земных материков (за исключением Антарктиды) на территории, занимаемые различными государствами. Эти территории резко отличаются одна от другой природными ресурсами и богатствами. Притязания одних государств на территории и природные богатства других государств вызывают межгосударственные конфликты.

Попытки произвести передел мира уже привели к двум мировым войнам, которые вызвали гибель десятков миллионов людей, а для сотен миллионов стали трагедией. Но это не останавливает новых претендентов на мировое господство. В настоящее время США взяли на себя функции мирового жандарма и с позиции силы пытаются диктовать всем остальным странам мира условия их существования.

1.2.2. Деградация экономики.

Экономические реформы, начатые в январе 1992 года, оказались очередным авантюрой. Стратегия этих реформ в постсоветских государствах основывалась на следующих принципах экономической политики:
• создание благоприятных условий для накопления "первоначального капитала" нарождающейся буржуазией за счет ущемления экономических интересов основной массы населения;
• "либерализация экономики", т.е. постепенный отход государства от управления экономикой в надежде на благоприятное воздействие стихийных рыночных механизмов.

Расчет строился на то, что рыночные механизмы автоматически стабилизируют экономику, устранят имеющиеся диспропорции, улучшат структуру экономики и приведут к подъему производства. По существу, из одной крайности бросились в другую: от тотального регулирования экономики перешли к тотальной либерализации.

Но вопреки ожиданиям в экономике началось бурное развитие неконтролируемых процессов, оказавшихся негативными и воспринимавшимися, как случайные факторы. В их числе оказалась инфляция, которая приняла открытый характер. Возрос бюджетный дефицит, который, во-первых, усилил налоговый пресс на производство, а во-вторых, послужил поводом для увеличения денежной эмиссии.

Форсированного перехода к рынку не получилось, а разрушение экономики страны, начатое под флагом перехода к рынку, продолжается уже десятилетие. Основным показателем этого разрушения является непрекращающийся спад общественного производства. Усилилась деградация экономического базиса общества: стареют физически и морально основные производственные фонды, теряются квалифицированные кадры.

Под влиянием ряда специфических факторов, не имеющих аналогов, во всех постсоветских государствах развился тяжелый экономический кризис. При всей порочности дореформенной модели развития степень неустойчивости экономической ситуации и глубина кризисных явлений по сравнению с 80-ми годами резко возросли. Рыночные механизмы в условиях высокой степени монополизации производства и всеобъемлющего дефицита продукции и товаров оказались неработоспособными.

Наиболее выгодными стали посредническая и торговая деятельность, в сторону которой и направились структурные сдвиги. Экономические процессы вторичного характера (в частности, движение цен) при стихийном развитии экономики вступили в резонанс с факторами, обусловливающими кризис. Это означает, что настоящее время стихийные (рыночные) механизмы ведут к усилению кризиса, и их следует заблокировать. Поэтому необходимо усиление государственного регулирования экономики.

Отсутствие статистического учета и объективной информации о ходе экономических процессов усугубили серьезные ошибки в управлении экономикой. Помимо учитываемого статистикой круга товарно-денежного обращения, субъектами которого являются население, госбюджет и производство, появился теневой круг денежного обращения, в который входят торговая и финансовая буржуазия и криминальные структуры. Идет жестокая борьба за долю в национальном доходе, результатом которой является постоянная перекачка денежных масс из основного круга в теневой. Масса денег в теневом круге уже превысила массу, обращающуюся в основном круге.

Этот фактор нарушает стабильность экономики, но не улавливается статистической отчетностью. Именно он является основным в росте затратности, инфляции и усиления других проявлений экономической деградации. А принимаемые антиинфляционные меры - жесткая финансовая политика, сокращение денежной эмиссии и расходов бюджета - не затрагивают основного фактора инфляции, а лишь переводят ее в скрытую форму, которая проявляется в форме острого дефицита денежных средств в сфере общественного производства и в государственном бюджете.

Эти негативные явления усиливаются в течение всего периода, пока их разрешение откладывается. В конце концов, они превращаются в экономические мины, взрыв которых будет тем разрушительнее, чем более оттягивается его момент.

Самыми острыми проявлениями скрытой инфляции являются кризис неплатежей, парализующий общественное производство, и рост задолженности государственного бюджета перед населением, чреватый ростом социальной напряженности.

Растут диспропорции в народном хозяйстве, связанные с деиндустриализацией промышленности и усилением сырьевой направленности экономики. Увеличивается зависимость от импорта потребительских товаров. Растет затратность экономики, которая обусловливает возрастающее снижение воспроизводства. Этот процесс приобретает катастрофический «обвальный» характер.

Отсутствие экономической теории вызвало объективную необходимость использования метода "проб и ошибок". Развитым странам осторожное использование этого метода позволяет обеспечивать некоторый прогресс в развитии народного хозяйства.

В нашей стране этот метод был превращен в основу для осуществления всевозможных экономических авантюр. В течение ряда десятилетий продолжались так называемые крупномасштабные реформы, в ходе которых был допущен ряд серьезных ошибок, оказавших негативное воздействие на развитие страны. При переходе к каждой последующей реформе ошибки в предшествующих управленческих решениях не устранялись, что превратило их в постоянно действующие отрицательные факторы. Чудовищное наслоение негативных факторов определило крайне тяжелый характер деградации экономики России и отличие этой деградации от периодических кризисов в капиталистических странах.

Самыми острыми, требующими немедленного решения, кажутся проблемы здравоохранения, просвещения, образования, науки, культуры, социального обеспечения, общественного порядка, охраны окружающей среды и т.д. и т.п. Все они привлекают пристальное внимание средств массовой информации, отражаются в программах всех политических партий, лоббируются в законодательных органах страны, включаются в состав государственных программ России. Однако попытки решать эти проблемы при сохранении власти невежества не могут дать желаемых результатов.

1.2.3. Криминализация общества.

Капитализация заразила наше общество нравственными пороками капитализма, который, как известно, руководствуется стремлением получить максимальную прибыль, видит в человеке лишь "гомо экономикус" и ставит эгоизм в основу принципов построения общества. Высшей способностью руководителя провозглашается "умение сделать самого себя", типичное для американской культуры, главными чертами которой являются агрессивность, черствость и жестокость. Вот и у нас самым важным стала карьера в бизнесе, позволяющая достичь материального благосостояния, уверенности в себе, власти, престижа в обществе.

В постсоветских государствах нарастает экономическая деградация со всеми сопровождающими негативными явлениями: спадом производства, обнищанием населения, расстройством денежной и финансовой системы, ростом преступности и т.д. Но страдают от этого далеко не все. В обществе возник класс предпринимателей, коммерсантов, "господ" или, попросту говоря, буржуазии, который процветает на почве бедствий остальной части населения.

В процессе "первичного накопления капитала" происходит сращивание правящей верхушки с новой буржуазией, растет коррумпированность органов власти. Особую остроту в настоящее время приобрела проблема криминализации экономики в связи с криминализацией управления экономикой на самом высшем уровне. Этот феномен выражается в целом букете различных форм, к числу которых следует отнести:
• грубую преступность отдельных чиновников, выражающуюся в их коррумпированности и участии в организованной преступности;
• нарушение государственными органами государственных законов, прежде всего закона о государственном бюджете. Невыполнение этого закона свидетельствует о банкротстве правительства страны и инициирует кризис неплатежей;
• попустительство в отношении нарушений конституции и законов государства. Правительство само не выполняет этих законов, становясь инициатором задержек в выплате зарплаты и неплатежей;
• создание узаконенных экономических механизмов, которые способствуют перекачке денежных средств из государственного бюджета, от производства и от населения коммерческим структурам. Эти механизмы являются орудием скрытой эксплуатации трудящегося населения финансовой буржуазией. Огромные капиталы в период спада экономики возникают не в результате общественно полезной деятельности, а в результате скрытого ограбления трудящихся;
• существование сферы, в которой экономические преступления остаются ненаказуемыми в связи с отсутствием надлежащей законодательной базы.

Криминализация экономики приобрела необратимый характер, что в настоящее время создает большую опасность для общества.

Криминализация экономики, являющаяся непременным атрибутом рыночных отношений, стала одним из крупных негативных последствий осуществляемых в стране реформ. В США, например, около 10% ВВП находится под контролем криминальных структур. В нашей стране переход к рынку вызвал буквально взрыв преступности. В сферу теневой экономики, ускользающей из-под государственного контроля, попадает более 50% национального дохода. Значительная часть этой суммы утекает за рубеж, инвестируя экономику развитых стран, часть непроизводительно расходуется внутри страны на потребление мафиозных структур.

Мафия выставляет напоказ свои огромные доходы и хвалится тем, что удовлетворяет потребности своих членов и защищает их интересы. Неудивительно, что она привлекает к себе интеллигенцию, специалистов и другие человеческие ресурсы разрушаемого ею общества. Создан специфический экономический уклад, способ хозяйствования, который призван обеспечивать определенную, относительно небольшую по численности группу лиц, сверхдоходами. Под "сверхдоходами" понимаются личные доходы граждан, в сотни и тысячи раз превышающие средний уровень доходов населения. Это, прежде всего, доходы от преступной деятельности и от использования "прорех" в законодательстве.

В целом, криминальная экономика представляет наиболее серьезную преграду на пути осуществления программы оздоровления народного хозяйства. Лжеэлита не способна преодолеть свой хищнический инстинкт и продолжает систематическое разрушение всех общественных ценностей. Именно она несет всю ответственность за криминализацию экономики и нравственную деградацию общества. Для отстранения от власти коррумпированной лжеэлиты необходима трудная и бескомпромиссная политическая борьба.

1.2.4. Зомбированность общественного сознания.

Лжекоммунисты взяли на вооружение метод массового зомбирования и направили его против всего населения огромной державы. Зомбирование осуществлялось с помощью насильственного внушения всем гражданам страны веры в коммунистические догмы, т.е. ошибочные или заведомо ложные положения, которым придавалась видимость абсолютной истины.

Зомбирование, продолжавшееся в течение трех четвертей века, сопровождалось физическим уничтожением десятков миллионов людей и привело к подавлению воли и сознания остального населения.

Коммунистические догмы и сейчас оказывают огромное влияние на общественное самосознание. Сегодняшние "коммунисты" (кавычки здесь необходимы) вообще прекращают разговор, как только почувствуют, что собеседник замахивается на их святыни. Власть имущие, отбросившие идеи коммунизма, не спешат разоблачать ложность коммунистических догм, которые помогают им сохранять власть невежества. Понятно, что с их стороны новая экономическая теория и вытекающие из нее предложения рациократов встречают ожесточенное сопротивление.

Однако и в среде оппозиции предложения рациократов не находят поддержки. Здесь против них работают идеологические штампы и устаревшие догмы, от влияния которых не избавились даже граждане, способные думать самостоятельно.

Рациократы призывают своих оппонентов преодолеть множество психологических барьеров, состоящих из вбитых в сознание догм. Это равнозначно требованию изменить свое мировоззрение, что воспринимается очень болезненно. Но в науке не место слепой вере. Избавление от шор позволяет лучше понимать окружающий мир, видеть перспективу его развития.

Догма об "обществе потребления". Эта догма возникла при попытке сформулировать цель развития общества. При решении этой задачи требуется обеспечить возможность создания критерия, указывающего движение общества к своей цели. В противном случае возникает подобие пятилетки "эффективности и качества", после которой осталось непонятным, в каком направлении мы двигались.

Коммунисты, как известно, своей целью ставили "максимальное удовлетворение постоянно возрастающих потребностей человека". Но, безнадежно проигрывая экономическое соревнование с капиталистическими странами по этому показателю, они попытались взять реванш с помощью идеологического шулерства. Назвав развитые страны "обществом потребления", они своей пропагандой придали этому понятию негативную окраску и таким образом создали догму. К сожалению, эта догма сохранилась в умах современной оппозиции.

Рациократы в попытке уйти от обеих формулировок используют термин "жизненный уровень". Этот показатель имеет критерий, связанный прямой зависимостью с критерием производительности труда, но относящийся ко всему населению страны, а не только к сфере общественного производства. Этот критерий может служить очень точной характеристикой движения к цели. Кроме того, высокий уровень благосостояния способствует реализации творческих возможностей членов общества и позволяет гарантировать его будущее.

Догма о необходимости насилия. Для преодоления множества внутренних противоречий человечеству известен пока только один способ: применение насилия.

Насилие может иметь характер открытых конфликтов с применением оружия: войны, восстания, революции, перевороты, репрессии и т.п. Такие конфликты неизбежно несут за собой беды и страдания для большинства населения. В условиях глобализации общественной структуры и наличия оружия массового уничтожения, использование насилия при разрешении общественных противоречий превратилось в угрозу для существования человечества.

Результаты открытых конфликтов закрепляются на длительное время в форме государства. Внутренние противоречия при этом не устраняются, а лишь подавляются государственным аппаратом с использованием насилия. В подавленном состоянии противоречия не проявляются, но нарастают и, в конце концов, взрывают общественную систему.

Продолжают существовать и противоречия между государствами. Они тоже под угрозой ответного насилия приобретают скрытые формы. Но угроза перехода противоречий в форму открытого конфликта сохраняется, вынуждая каждое государство нести значительные расходы на содержание аппарата насилия.

Все известные в настоящее время партии, выступая от имени каких-либо общностей (групп населения) и отстаивая их интересы, противоречащие интересам других общностей, способствуют обострению классовых, национальных и религиозных противоречий в обществе. Их деятельность, подразумевающая необходимость насилия, нарушает интересы общества в целом.

Так, основой идеологии коммунистических партий является догма о неизбежности и необходимости применения насилия. Эту догму сформулировали классики научного коммунизма.

По мнению Энгельса, "… насилие играет в истории … революционную роль … оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, … насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы…". [Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М.: Политиздат, 1988, 185 с. ] Подобные высказывания классиков марксизма стали «теоретическим доказательством» необходимости использования таких средств, как вооруженное восстание, уничтожение эксплуататорских классов, гражданская война, диктатура пролетариата.

В работе "Государство и революция" Ленин показывает, что с захватом власти применение насилия не кончается: "Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства (курсив Ленина. Н.Б.) громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле "налаживания" социалистического хозяйства" [Ленин В. И. Избранные произведения. В 4 т.– 2-е изд. М.: Политиздат, 1988. – Т. 2. с. 340]

Эта догма построена с опорой на исторический опыт человечества за время его существования до ХХ века. Но опыт нашей страны за прошлый век заставляет усомниться в справедливости рассматриваемой догмы. Поводом для таких сомнений являются следующие аргументы:
• в нашей стране весь прошлый век представлял собой непрерывную цепь вспышек насилия. Каждая вспышка приносила огромные страдания всему населению страны, вела к гибели миллионов граждан, порождала разруху и деградацию экономики. В процессе насилия уничтожался генофонд нации, поскольку наиболее одаренные и активные граждане оказывались в гуще конфликтов и гибли в первую очередь;
• общий итог всех этих насилий: Ленин умер, дело его погибло, прогрессивная идея дискредитирована, опорочено даже понятие "коммунизм" (для возрождения идеи пришлось придумывать ей новое имя), реакция празднует победу, общество со всеми своими подсистемами деградирует;
• в стране царит власть невежества, которую вообще невозможно победить с помощью насилия. При любом развитии событий к власти придет лишь очередной невежда (или партия невежд). Но невежда, даже самый порядочный, честный и преисполненный благих намерений, не сможет изменить ситуацию к лучшему. Насилие приведет не к прогрессу, а к продолжению деградации общества;
• правого в борьбе с помощью насилия не существует, т.к. каждая сторона отстаивает свои интересы. Но догма подразумевает, будто прав более сильный. Поэтому она всегда останется на вооружении сильного, найдет отражение в государственном праве, которое устанавливает сильный. Если слабый попытается отстаивать свои интересы, на него на основе закона обрушится град репрессий, вплоть до физического уничтожения;
• победа с помощью насилия не разрешает противоречия, а лишь переводит его в скрытую форму, где оно продолжает нарастать. Для слабого остаются лишь незаконные пути борьбы с применением того же насилия: подполье, партизанщина, вредительство, терроризм, экстремизм и т.п. Таким образом, победа с помощью насилия не открывает пути к прогрессу.

Идеология рациократов провозглашает необходимость отказа от применения насилия при разрешении противоречий между общностями. При наличии в обществе подлинной демократии политическую борьбу возможно перевести в русло научного спора, рождающего истину. Это отнюдь не легкий, способ борьбы, в которой можно победить невежество.

Партия рациократов считает, что для жизнедеятельности человеческого общества в равной степени необходимы все его подсистемы, а согласие между ними может быть достигнуто с учетом интересов каждой общности. (Насилие, таким образом, сохранится лишь в сфере уголовного права.)

Однако рациократы отнюдь не проповедуют непротивление злу насилием В случае, когда власть в стране захватят преступные элементы, которые исключат возможность демократических преобразований, для восстановления демократии насилие будет необходимо.

Догма о государстве. В соответствии с исторически сложившимся порядком функции государства ограничиваются сохранением сложившихся отношений между общностями, совместно проживающими на определенной географической территории, и защитой этой территории от внешних угроз. Обе эти функции все современные государства выполняют, используя насилие и угрозу применения насилия.

Каждое государство сохраняет сложившиеся отношения между общностями путем реализации интересов одной части общества при подавлении интересов другой части. Это означает, что все современные государства представляют собой различные формы диктатуры, хотя большинство из них скрывает эту сущность, маскируясь под демократию. Но маскировка не устраняет нарастания противоречий, присущего диктатурам, и не предохраняет от угрозы взрывного разрешения этих противоречий, чреватого угрозой безопасности общественной системе.

Классовый подход в учении о государстве обусловил ошибку классиков научного коммунизма, проигнорировавших исполнение государством всех функций, кроме насилия. Наиболее отчетливо это выражено в следующем определении государства: «Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа» [Ленин В.И. Избранные произведения. Политиздат, 1988г. Том 1, с. 153.]

Это привело к появлению догмы о «неизбежном отмирании государства при переходе к коммунизму». [Там же. Том 1, с. 23.]

Между тем, общественное развитие требует непрерывного расширения и изменения функций государства. Отдельные функции, в частности функция насилия, диктатуры правящего класса, могут отмирать, а для выполнения всех остальных функций роль государства должна только усиливаться.

Игнорирование совокупности функций государства привело к недооценке профессионализма в управлении государством. Только этим можно объяснить следующие теоретические положения:

«…Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в лице вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» [Там же. Том 2, с. 395.]

«Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового «урока» производительной работы». [Там же. Том 3, с. 189.]

«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще» [Там же. Том 2, с. 396.]

Эта «теория» в дальнейшем, к сожалению, стала руководством к действию в СССР и послужила причиной таких уродливых явлений, как уравниловка и непрофессиональное управление. Особенно ярко она воплотилась при реализации принципа «советской власти», который был доведен до потрясающего абсурда примером Верховного Совета СССР. (Если почитать стенограммы этого органа, то можно убедиться, что выступления всех депутатов посвящены одной единственной теме: "Хороша страна моя родная!". Законы, подготовленные правительством единогласно принимались без обсуждения.) И этот абсурд просуществовал многие десятилетия!!! А сегодня коммунисты проводят свои демонстрации с транспарантами: «Вся власть Советам!».

Догма о демократии. Идеологические понятия взаимосвязаны, и ошибки, допущенные в определении одного из понятий, неизбежно влекут за собой ошибки во всех остальных понятиях. В результате догматизация идеологии нарастает, как снежный ком.

Так, в частности, отождествление государства с насилием привело Ленина к отождествлению демократии с диктатурой, что подтверждают следующие его высказывания:

«Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям». [Там же. Том 2, с. 395.]

«Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой». [Там же. Том 2, с. 382.]

«Уничтожение государства есть уничтожение демократии…, отмирание государства есть отмирание демократии». [Там же. Том 2, с. 382]

Логика здесь безупречна, но при наличии ложной посылки выводы неизбежно становятся ложными.

Во всех капиталистических государствах существует диктатура буржуазии, которая закреплена конституционно. Диктатура буржуазии подразумевает сохранение классового общества и, соответственно, нарушение принципов демократии и прав человека. Однако буржуазия в своей идеологии маскирует наличие диктатуры утверждениями о демократизме «развитых» странах, используя для доказательства отдельные атрибуты демократии.

Термин «демократия» в современном мире характеризует не форму государственной власти, а использование каких-то атрибутов демократии. Государства, называющие себя демократическими, используют лишь суррогаты демократических принципов. Ни в одном из них не соблюдаются все перечисленные выше принципы демократии. А нарушение хотя бы одного из этих принципов превращает демократию в фикцию, подменяет ее диктатурой, при которой какая-то часть населения получает возможность угнетать и эксплуатировать другую часть населения.

Теоретические ошибки неизбежно влекут за собой просчеты в практической деятельности, поражения в идеологической борьбе. Ярким примером этого служит отношение коммунистов к вопросу о демократии.

Классики научного коммунизма, вместо того, чтобы разоблачать нарушения принципов демократии в буржуазных государствах на основе классового подхода разработали своеобразную концепцию о «классовой» сущности демократии. Ленин, в частности, использовал термин «демократия» с эпитетами «буржуазная» и «пролетарская», которые по существу подразумевают ту или иную классовую диктатуру. Более того, он вообще уступил термин «демократия» буржуазии: «Слово демократия… научно неверно в применении к коммунистической партии,… ибо демократия есть господство народа, а сам вооруженный народ не может над собой господствовать». [Там же. Том 2, с.154]

Результатом этих ошибок стал тот абсурдный факт, что именно буржуазия возглавила борьбу за демократию и за права человека во всем мире, а страны так называемого социалистического лагеря оказались в этой борьбе по другую сторону баррикад.

Догма о диктатуре пролетариата. История человечества представляется как смена формаций, характеризующихся способом распределения материальных благ. Такие формации, как рабовладельческая, феодальная и капиталистическая характеризуются делением общества на два основных класса: эксплуататоров и эксплуатируемых.

Эксплуатируемые классы в каждой формации всегда вели борьбу против своих эксплуататоров. Это всем известные восстания рабов и крепостных крестьян, забастовки и вооруженные восстания рабочих. Именно эта борьба получила название классовой. Но, как правило, все чисто классовые выступления эксплуатируемого класса неминуемо заканчиваются поражением. Это связано с отсутствием внутри этого класса руководителей достаточно высокого уровня и профессиональных навыков у участников восстаний к вооруженной борьбе.

Тем не менее, в обществе неизбежно происходит смена формаций, при которых революции побеждают. Если внимательно изучить опыт таких революций, то бросается в глаза тот факт, что руководство ими берут на себя не представители эксплуатируемого класса, а яркие личности из «среднего сословия», как правило, высокообразованные, способные реализовать свои идеи. Так, в результате всех известных революций эксплуатируемое население так и оставалось эксплуатируемым, а на его крови к власти приходил новый класс эксплуататоров. Форма эксплуатации становилась более изощренной, но не менее жестокой.

Эти закономерности нельзя забывать и при социалистической революции. Низкий уровень жизни и занятость тяжелым физическим трудом обусловили недостаточную образованность представителей пролетариата и их неспособность к руководству революцией и осуществлению государственной власти. В этом смысле лозунг о «диктатуре пролетариата» с самого начала был ложным. Опыт социалистических революций во всех странах, включая Россию, доказывает, что успех этих революций обеспечивается исключительно руководством представителей интеллигенции.

Брать власть в государстве и реально осуществлять ее могут лишь профессионалы, являющиеся представителями прослойки. Недостаток профессионализма неизбежно приводит к провалу любых реформ.

Во всей подготовке социалистической революции в России, в организации ее проведения и в создании социалистического государства главную роль играла прогрессивная интеллигенция. Если в ее рядах и оказались некоторые лица «пролетарского происхождения», то это были уже «выходцы» из пролетариата, утратившие право называться пролетариатом.

С этой точки зрения требует переосмысления и понятие "диктатура пролетариата", которое, по существу, означает государственный строй, при котором конституционно закрепляется право пролетариата на насилие над всеми непролетарскими слоями общества. Пролетариат способен на осуществление насилия, но он по своей природе абсолютно не способен к осуществлению государственной власти.

Ленин, не будучи рабочим, демагогически выступал от имени пролетариата: «Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений». [Там же. Том 2, с. 357.]

Да, в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и в гражданской войне победа была одержана пролетариатом в союзе с крестьянством, но власть оказалась в руках интеллигенции и чиновничества. Первые руководители страны пытались осуществлять эту власть в интересах рабочего класса, но допустили множество ошибок. Последующие, сохранив коммунистические лозунги, практически лишь притворялись, что следуют им.

Государственную власть в СССР от имени пролетариата, а затем от имени всего населения страны, стала осуществлять номенклатура КПСС, хотя ее фактическая идеология не соответствовала интересам указанных общностей и была далека от официально провозглашенной идеологии.

За три четверти века существования СССР классовый состав населения страны резко изменился. Рост технического уровня производства, потребовавший значительного увеличения доли умственного труда в рабочих профессиях, превратил пролетариат в рабочий класс. Крестьянство в результате отмены частной собственности на землю было превращено в сельский рабочий класс. Наиболее эксплуатируемой ощутила себя техническая и творческая интеллигенция, т.к. ошибки в организации системы заработной платы привели к тому, что физический труд оказался оплачиваемым выше умственного. Роль наиболее революционной части общества, которую ранее выполнял пролетариат, взяло на себя студенчество.

Прежние эксплуататорские классы: буржуазия, помещики и кулачество были уничтожены. Но эксплуатация сохранилась, приняв лишь новые формы. Класс эксплуататоров образовался из партийной номенклатуры. Но коммунистическая фразеология, которой вынуждена была пользоваться номенклатура, и конституционные нормы, осуждавшие эксплуатацию, ограничивали возможности обогащения. Поэтому номенклатура осуществила буржуазный переворот, сохранив при этом свою власть.

В государствах, возникших на постсоветском пространстве, классовый состав и роль каждого класса претерпели новые изменения.

Между тем все партии, называющие себя коммунистическими, продолжают повторять устаревшие истины о роли пролетариата и о его диктатуре. Но статистика и данные анкет, заполняемых гражданами страны, не подтверждают существования такого класса. Если даже провести специальный социологический опрос, то пролетариями назовут себя разве что бомжи (люмпены), да пенсионеры.

В то же время из поля зрения этих горе-коммунистов выпадает защита интересов реально существующих слоев трудящегося населения: рабочих, тружеников сельского хозяйства, трудовой интеллигенции, чиновничества, армии и т.д. Этим пользуются буржуазные партии, которые расширяют свое влияние на трудящихся, не встречая сопротивления настоящих коммунистов.

Буржуазия в постсоветских государствах, пользуясь разобщением движения трудящихся, конституционно узаконила свое право на их эксплуатацию.

Рациократы обязаны учитывать это при разработке своей идеологии.

Догма об основе эксплуатации. Программы всех партий коммунистического направления декларируют необходимость борьбы против эксплуатации человека человеком. Однако их реальной борьбе препятствуют догмы о прибавочной стоимости и о частной собственности на средства производства, как основе эксплуатации.

«Теоретической основой» этих догм стали недоработки в теории прибавочной стоимости. При создании этой теории Маркс дополнил гениальную гипотезу Адама Смита о трудовой стоимости, как идеальной основе обмена товаров, своей, столь же гениальной, гипотезой о том, что стоимость разлагается на три части: первая полностью возмещает все материальные затраты капиталиста, вторая составляет заработную плату рабочих, а третью капиталист попросту присваивает. Эту третью часть Маркс назвал прибавочной стоимостью, а ее отношение к заработной плате, единое для всего общественного производства страны, - нормой прибавочной стоимости.

Но далее, при развитии своей гипотезы, Маркс допустил несколько серьезных ошибок. Во-первых, он не учел, что гипотеза Адама Смита, а, следовательно, и его собственная, справедливы лишь для сферы товарного производства. Он неправомерно распространил свою теорию на процесс обращения, где также происходит рост цен, но на другой основе. В частности, использовавшаяся им аксиома о том, что сумма цен равна сумме стоимостей, справедлива лишь для оптовых цен сферы производства. В процессе обращения к этим ценам добавляются оптовые и розничные надбавки, не рассмотренные классической теорией стоимости. Во-вторых, он проигнорировал существование реальной основы обмена товаров – цен. Упомянув, что цены отклоняются от стоимости, он в своих исследованиях ограничился допущением о том, что все товары продаются по их стоимости. Роль отклонений цен от стоимости не была изучена и последователями Маркса. В-третьих, он оставил без внимания также отклонения индивидуальных стоимостей от стоимости.

Превратив теорию прибавочной стоимости в своеобразные шоры для самого себя, Маркс увидел лишь один механизм капиталистической эксплуатации, связанный с процессом производства товаров, и упустил из своего поля зрения множество других механизмов, существующих в реальной действительности. Ограничение кругозора привело его к теоретической ошибке, связанной с утверждением, будто основой эксплуатации является право частной собственности на средства производства. Эта теоретическая ошибка привела к созданию догмы о необходимости уничтожения частной собственности, провозглашенной в "Манифесте коммунистической партии" и до сих пор сохраняющейся в основе идеологии всех коммунистических партий.

Механизм капиталистической эксплуатации, рассмотренный Марксом, основан на буржуазном праве, позволяющем собственнику средств производства присваивать вновь созданную стоимость. Это право рассматривается как бесспорное единое положение. Между тем права собственника средств производства состоят из пяти элементов, раздельное рассмотрение которых позволяет, как это будет показано в разделе 2.2.2. настоящей программы, решить данную правовую проблему, в полном соответствии с принципами социализма.

"Социалистическое» право", установленное в бывшем СССР, сделало государство собственником средств производства, а затем полностью отнесло к этому собственнику все положения буржуазного права, вплоть до права на присвоение вновь созданной стоимости. Это не устранило эксплуатации человека человеком, а лишь стало причиной появления новых форм эксплуатации.

Догма о социализме. Ошибка в вопросе об основе эксплуатации человека человеком привела к созданию догмы, будто социализм можно построить за счет отмены права частной собственности на средства производства. Вот, в частности, рассуждения Ленина по этому поводу:

«В первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью…

Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность». [Там же. Том 2, с. 390-391.]

Отсюда последовало и ошибочное определение: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа». [Там же. Том 2, с. 297.]

Попытка реализовать эти ошибочные положения при построении социализма в СССР показала, что отмена права частной собственности на средства производства отнюдь не устраняет возможность эксплуатации человека человеком.

Догма о форме эксплуатации. Таким образом, с устранением частной собственности на средства производства отнюдь не уничтожается само явление эксплуатации человека человеком. Более того, усиливается влияние на общество множества других форм эксплуатации, негативное влияние которых сказалось на экономике государств, относивших себя к "социалистической системе".

Классики научного коммунизма, преувеличив роль частной собственности, свели проблему ликвидации эксплуатации человека человеком исключительно к классовой борьбе в сфере общественного производства. Эта ошибка Маркса была превращена в догму его последователями и стала причиной множества ошибок, проявившихся при попытке построения социализма в СССР и других странах социалистического лагеря.

Пора признать, что классовая эксплуатация не ограничивается сферой общественного производства, а проявляется во всех других сферах: в межгосударственных отношениях, в товарно-денежном обращении, в государственном управлении, даже в культуре, здравоохранении и образовании. В ряде случаев она принимает скрытые формы, не связанные с собственностью на средства производства.

Нужно также учитывать, что кроме классов существуют и другие общности, которые приспособились реализовывать свои интересы, нарушая соответствующие интересы других общностей. По сути дела, эти лица и группы являются эксплуататорами, а те, интересы которых ущемляются, становятся эксплуатируемыми, угнетаемыми.

Для того чтобы бороться с эксплуатацией, необходимо детально изучить все ее формы и проявления, в том числе и замаскированные. Прежде всего, отметим, что в законодательстве бывшего СССР были сохранены основные несправедливости буржуазного права, в частности, налогообложение заработной платы. К этому добавилась еще несправедливость оплаты труда, нарушающая основной принцип социализма. Системы бухгалтерского учета и статистической отчетности, заимствованные у буржуазии, лишь маскировали группу механизмов эксплуатации, характерных для государственного капитализма.

Номенклатурная эксплуатация в бывшем СССР, по сути, заменила собой классовую эксплуатацию. Проявлением эксплуатации стал номенклатурный принцип подбора кадров, противоречащий принципу профессионализма. Для номенклатуры была создана система льгот, которая непомерно увеличивала ее доходы, и без того нарушающие принцип равной оплаты за равный труд.

И в постсоветских государствах бывшая номенклатура сохранила свои позиции, превратив эту форму эксплуатации в классовую эксплуатацию в государственной сфере.

Межрегиональная эксплуатация имеет место в рамках одного государства со сравнительно обширной территорией. Так, отдельные регионы России и Казахстана получили неравное развитие, в связи с чем уровень оплаты труда в них различается вне зависимости от затрат труда работников.

Межотраслевая эксплуатация имеет место в народном хозяйстве отдельного государства. Эта форма эксплуатации основана на неравномерности научно-технического развития отдельных отраслей. В отстающих отраслях труд оказывается менее производительным, а продукция - неконкурентоспособной. Это вызывает необходимость дотирования отстающих отраслей. Дотирование, таким образом, является формой эксплуатации хорошо работающих отраслей иждивенцами. При этом дотации лишь покрывают убытки иждивенцев, не решая проблемы их отставания. Сдерживается и развитие эксплуатируемых отраслей, которые лишаются средств, необходимых хотя бы для сохранения темпов своего развития.

Внутриотраслевая эксплуатация возникает, как правило, в отраслях, использующих природные условия различного качества или разные технологии производства какой-то одной конечной продукции: в сельском хозяйстве, в добывающих отраслях, в энергетике и т.д. Как правило, это приводит к тому, что одна и та же продукция, производимая разными предприятиями, имеет разную себестоимость. Работники этих предприятий оказываются в условиях, когда оплата их труда не связана с затратами этого труда.

Эта форма эксплуатации может быть ликвидирована путем совершенствования рентных отношений в стране.

Эксплуатация внутри трудового коллектива, связанная с различным отношением к труду разных членов одного предприятия или даже одной бригады, обязана своим появлением "уравниловке" в системе заработной платы в бывшем ССР, т.е. нарушениям принципа оплаты по труду. В рядах трудящихся появились так называемые "халтурщики", которые разорили общество.

Эти элементы, формально считающиеся представителями рабочего класса, на деле ближе к классу эксплуататоров, т.к. тоже приспособились присваивать часть стоимости, созданной настоящими представителями рабочего класса и трудового крестьянства.

Можно показать, что существуют и другие формы эксплуатации, такие как расовая, национальная, клановая и даже семейная. Как правило, любые формы дискриминации человека человеком проявляются и в соответствующих формах экономической эксплуатации.

Любые формы отставания в развитии, как региональные, так и отраслевые при отсутствии государственного вмешательства имеют тенденцию к усилению.

Переход к "рыночной экономике" ознаменовал возврат системы классовой эксплуатации в ее наиболее жестокой форме "периода накопления первоначального капитала". В то же время сохраняются и все другие формы эксплуатации.

В сумме все перечисленные формы эксплуатации определяют общую степень эксплуатации трудящихся в стране, которая многократно превышает степень, определяемую нормой прибавочной стоимости в сфере общественного производства. Следует также отметить, что общая степень эксплуатации находится в обратной пропорциональности с уровнем развития страны.

Сейчас эксплуататоры не афишируют свою принадлежность к классу буржуазии и избегают термина «капиталист». Они изобретают для себя новые названия, пытаясь причислить себя к трудящимся и доказать, что их огромные доходы связаны с их способностями к предпринимательству. Некоторые из них действительно трудятся очень интенсивно, но отрицательный эффект этой деятельности, выражающийся в деградации народного хозяйства и снижении жизненного уровня большинства населения, свидетельствует о паразитической сущности класса «новых» предпринимателей.

В начало программы.
На главную.